Kommentit merkintään: Vastaus TTVK:lle

Kirjoittaja: Timo Erno

Timo Erno — Mon, 27 Apr 2009 01:54:38 +0000

Vuokraustoiminta siis tarvitsee luvan mutta miksi ei sitten laillisten asunnonvuokrausta harjoittavien yritysten joka kerran kun asunto vaihtaa asukasta tarvitse maksaa royaltia ao asunnon alkuperäisille suunnittelijoille ja rakentajille. Sama koskee tietysti myös asunnonvälittäjiä, jotka tuovat ostajat ja myyjät yhteen. Onko nyt kyse siitä, että kirjojen kirjoittajat tai musiikin tekijät ovat hoitaneet asiansa hyvin kun ovat oikeutettuja korvauksiin ikuisesti vai huonosti kun eivät ole neuvotelleet itselleen riittävää kertakorvausta. Ehkä vika onkin kustantajissa.

Kirjoittaja: Jonathan

Jonathan — Sat, 25 Apr 2009 12:42:13 +0000

Timo, lainopillinen ongelma on kirjojen *vuokraus*. Jälleenmyynti on sallittua, vuokraustoiminta taasen ei ilman erillistä lupaa, ja sekin vain jos se katsotaaan olevan liiketoimintaa tai muuten järjestelmällistä.

Toinen lainopillinen ongelma on sitten se onko bookabooka syyllistynyt johonkin rikolliseen välittämällä tietoa halukkaista vuokraajista ja vuokranantajista.

Minun mielestäni tuo ei ole rikollista, mutta näinä aikoina oikeus voi olla ihan eri mieltä jos asia koskaan niin pitkälle menee. Bookabookan kannalta toivon että ei mene, mutta toisaalta ennakkopäätöksen saaminen Suomessa olisi kyllä yleisen edun mukaista.

Kirjoittaja: Timo Erno

Timo Erno — Sat, 25 Apr 2009 05:07:38 +0000

Kuuntelin keskustelua Radio Vegassa ja tuli mieleen, että miten ihmeessä tämä kirjojen välitys olisi sen laittomampaa kuin esimerkiksi kirjojen myynti vaikka eBay:ssa. Joku tienaa hiukkasen ja joku toinen saa kirjan. Kyse ei ole kopioinnista ja kirjan tekijä on jo royaltinsa saanut silloin kun kirja oli alunperin ostettu kaupasta. Samaa logiikkaa voi käyttää jos joku vastaavalla tavalla myy paidan päältään. Paidan suunnittelija, joka on sijoittanut henkistä pääomaa paidan aikaansaantiin, ei saa tässä yhteydessä myöskään senttiäkään. Tai entäpä jos joku myy kiinteistönsä, saako alkuperäinen arkkitehti osuutensa myyntihinnasta, ei koskaan. Entäs jos myyn äänilevyn tai vaikkapa vuokraan sitä toiselle, miksi sen säveltäjälle, sanoittajalle, säestäjälle ja sovittajalle jne pitäisi tässä yhteydessä maksaa uusi royaltymaksu?

On siis paljon henkisen alan tekijöitä, jotka eivät saa residual income tekemisistään muussa yhteydessä kuin tuotteen alkuperäisen vähittäiskaupan seurauksena. Miksi ihmeessä nyt kirjojen tekijät olisivat sen kummemmassa asemassa tilanteessa, mikä ei ole julkista tiedonvälitystä vaan kahdenkeskistä.

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Fri, 24 Apr 2009 10:49:56 +0000

Haha! Hienosti toimittu, suoraan päin näköö. Laittakaa lahjotuslinkkiä sivuille, jos rupee tulemaan jotain rahallista kulua tästä TTVK:n taistelusta.

Kirjoittaja: Jasmo

Jasmo — Fri, 24 Apr 2009 06:50:27 +0000

Miksi? Antakaa ne rahat vaikka hyväntekeväisyyteen ennemmin.